Мало прозрачности в предоставлении субсидий на ипотеку, отсутствует четкий механизм, ответственные лица требуют взятки за завершение дел

В процессе анализа нормативно-правовой базы предоставления государственных субсидий на ипотечные кредиты были выявлены факторы коррупционного риска. Об этом говорится в исследовании, посвященном оценке рисков недобросовестности в предоставлении государственных субсидий на ипотеку.

Причины, способствующие коррупции

В процессе анализа нормативно-правовой базы было выявлено, что информации о начале подачи заявок на субсидии для ипотечных кредитов недостаточно, а информация, предоставляемая ответственными государственными органами, недостаточно прозрачна.

Кроме того, отсутствует четкий механизм оценки критериев социальной нуждаемости и трудоспособности граждан, что особенно актуально при отборе женщин-заявителей, оказавшихся в сложной социальной ситуации, где задействована степень вмешательства социальных работников.

Также отсутствует утвержденный и общедоступный перечень заболеваний для таких социальных критериев, как наличие тяжелых хронических заболеваний у заявителя или членов его семьи, необходимость отдельного жилья, инвалидность I группы, уход за ребенком с инвалидностью одинокой женщиной.

Недостатки в системе приема документов: когда оба члена семьи — муж и жена — подают заявку на субсидию одновременно, система одобряет обе заявки.

Проведен анонимный опрос

В рамках исследования был проведен анонимный опрос среди 205 респондентов, участвовавших в процессе подачи заявок на субсидии: 57% из них мужчины и 43% — женщины.

42% мужчин-респондентов не прошли отбор на получение субсидий, 36% были признаны соответствующими социальным критериям, а 23% не знали, получили ли уведомление о субсидии. Некоторые сообщили, что не подавали заявку на субсидию.

46% женщин-респондентов было отказано в субсидии из-за несоответствия социальным критериям, 37% получили уведомление о субсидии. 25% женщин (22 из 87) подали заявку на субсидию как находящиеся в тяжелом социальном положении, и 36% из них (8 из 22) получили отказ.

Намек на неофициальное вознаграждение

Анонимный опрос также выявил существование мнения о коррупционных рисках в процессе предоставления ипотечных субсидий, основанного на ответах респондентов. В частности, негативные отзывы о деятельности комиссий в основном были получены от респондентов из Ташкента (16% от общего числа негативных отзывов).

Кроме того, каждый седьмой респондент сообщил, что ответственные лица в государственных учреждениях намекали на неофициальные вознаграждения для увеличения шансов получения субсидии. Такие случаи чаще всего наблюдались в Навоийской, Самаркандской, Сурхандарьинской и Андижанской областях.

Необходимость бесплатных консультаций

16% респондентов, которые признались, что не знали своих прав на получение субсидии, необходимый перечень документов или сумму субсидии, получили уведомление о субсидии. 40% респондентов не знали о субсидиях на ипотеку, включая суммы и порядок уплаты первоначального взноса и процентов. В связи с отсутствием единого консультационного центра 88% участников опроса считают необходимым организовать бесплатные консультации для получателей и/или претендентов на ипотечные субсидии.

Какие выводы?

Аналитические результаты опроса также указывают на факторы коррупционного риска, в частности:

- отсутствие прозрачности в процессе подачи заявок и четких критериев;

- недостаток прозрачности и открытости в деятельности конкурсной комиссии;

- распространение слухов о требованиях/предложениях неофициальных вознаграждений для увеличения шансов получения субсидий;

- отсутствие единого консультационного центра и нехватка информации о процессе получения субсидий и их условиях;

- недостаточная или неточная осведомленность граждан о порядке получения ипотечных субсидий.