В Узбекистане разгорелись споры вокруг герба страны
После публикации статьи сенатора и председателя Федерации профсоюзов Узбекистана Кудратиллы Рафикова в обществе началась активная дискуссия о государственных символах страны.
2 мин. чтения

После публикации статьи сенатора и председателя Федерации профсоюзов Узбекистана Кудратиллы Рафикова в обществе началась активная дискуссия о государственных символах страны. Главной темой обсуждения стали изображения хлопка и пшеницы на гербе Узбекистана.
Что заявил Рафиков
В своей статье сенатор написал, что государственные символы первых лет независимости отражали «страх, политическую тревогу и внутреннюю неуверенность 1990-х годов». По его мнению, сохранение хлопка и пшеницы на гербе стало проявлением идеологической связи с советским прошлым.
Рафиков отметил, что после распада СССР общественное сознание ещё долго оставалось сосредоточенным вокруг хлопка, урожая и выполнения планов. По его словам, подобная риторика ограничивала пространство для свободной мысли и сохраняла старые управленческие модели.
Сенатор также напомнил слова президента Шавката Мирзиёева о том, что доходы от хлопка в прежние годы «не дотягивали и до миллиарда долларов», и задался вопросом, должны ли именно сельскохозяйственные культуры определять духовную и социальную идентичность страны.
Критика из-за советской символики
После выхода статьи в социальных сетях появились не только сторонники идеи обновления герба, но и критики подобных заявлений.
Журналист Мухрим Азамхужаев обратил внимание на советскую символику в ташкентском парке «Галаба боги», построенном уже в эпоху «Нового Узбекистана». По его словам, использование изображений серпа и молота в современном мемориальном комплексе вызывает не меньше вопросов, чем символы на гербе страны.
Он отметил, что если поднимается тема отказа от советского наследия, то подобная дискуссия должна касаться всех государственных объектов, а не только герба.
Споры о возможных расходах
Блогер Зафарбек Солижонов раскритиковал возможную идею смены герба с практической точки зрения.
По его словам, изменение государственной символики потребует крупных расходов, поскольку гербы установлены в тысячах школ, детских садов, вузов, больниц, хокимиятов, судов и других госучреждений. Кроме того, обновление затронет служебный транспорт МВД, Национальной гвардии, МЧС и Министерства обороны.
Солижонов считает, что бюджетные средства в первую очередь следует направлять на ремонт школ и решение более актуальных социальных проблем.
Дискуссия вышла за рамки герба
Обсуждение статьи Кудратиллы Рафикова быстро вышло за пределы темы одного государственного символа. Споры затронули отношение общества к советскому наследию, национальной идентичности, символам независимости и государственным приоритетам в современных условиях.



