Где заканчиваются полномочия чиновника и начинаются права гражданина? Имел ли право хоким войти в чужой дом без согласия хозяев?

В социальных сетях распространилось видео, на котором хоким Шахрисабзского района Самад Хасанов вместе с председателем махалли входит в дом местного жителя, резко критикует санитарное состояние и бытовые условия, а также поручает оштрафовать хозяина дома.

На видео видно, как глава района отчитывает хозяина дома, сравнивает его образ жизни со своим, заявляет: «Завтра в этот дом нормальные люди не отдадут девушку замуж», а затем требует разместить видеозапись в Telegram-канале махалли.

Кроме того, хоким упрекнул хозяина дома за то, что тот отдыхал днём, противопоставив этому собственную занятость. Он также распорядился без каких-либо исключений штрафовать за состояние улицы, дома и наличие мусора.

Этот случай вызвал широкий общественный резонанс и поставил вопрос: насколько законно подобное вмешательство должностного лица в частную жизнь гражданина?

Что говорит закон и что произошло на практике?

Согласно статье 31 Конституции Республики Узбекистан, каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и достоинства. Кроме того, статья 27 Конституции гарантирует неприкосновенность жилища. За исключением случаев, предусмотренных законом, либо на основании решения суда, проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нём лиц запрещено.

Действия представителей хокимията и председателя махалли, сопровождавшиеся принуждением, унизительными высказываниями и психологическим давлением, могут быть расценены как нарушение чести и достоинства гражданина. Ни один руководитель не имеет законного права вмешиваться в частную жизнь человека под предлогом общественного контроля или обеспечения чистоты территории.

На какие причины сослались власти?

После общественного резонанса хокимият Шахрисабзского района выступил с разъяснением, попытавшись объяснить произошедшее ошибкой. По версии хокимията, хоким намеревался посетить дом пожилых людей с инвалидностью, расположенный по соседству, однако председатель махалли по ошибке указал не тот дом. Также было заявлено, что видеозапись была опубликована не в официальных источниках, а лишь во внутренней группе так называемой «семёрки».

Однако это объяснение оставляет без ответа целый ряд логических и правовых вопросов. Если произошла ошибка, почему перед хозяином дома не извинились? Если хоким понял, что оказался не по тому адресу, логично было бы принести извинения за недоразумение и покинуть дом. Вместо этого в доме была проведена проверка, снято видео, порочащее хозяина, и дано поручение оштрафовать его.

Кроме того, даже если видеозапись была опубликована во внутренней группе, кто дал право вести съёмку без согласия владельца дома? Съёмка происходящего в частном доме и распространение этих материалов без согласия гражданина могут рассматриваться как нарушение права на неприкосновенность частной жизни.

Не менее важен и вопрос полномочий. Входит ли наложение штрафов в компетенцию хокима? Согласно законодательству, административные штрафы вправе применять только уполномоченные органы — санитарно-эпидемиологическая служба, органы экологии и другие компетентные структуры — в порядке, установленном законом.